지성 / 의지 / 테크닉

선생 : 내가 봤을 때, 이 장면의 존재 목적은 너가 쓸데없이 말하고 장난쳐서, 결국 이 상대 살인자에게 죽게 되고, 그 살인자가 이전에 완전 범죄였지만, 예상치 못하게 너를 만나면서 우발적으로 살인을 하게 되고, 그게 결국 이 살인자의 꼬리가 밟히는 꼴이 되어 잡히게 될 거 같은데 맞아?


학생 : 네… 맞아요. 작품을 보셨어요?


선생 : 나 이거 뭔 작품인지 모르는데?


학생 : (놀람) 그런데 어떻게 아셨어요?


선생 : 아니 뻔하지. 이 장면에 다 나와 있어. 모든 장면은 전개 상에 필요하기 때문에 들어가거든


학생 : 너무 신기하네요. 


선생 : 너 연기의 문제가 뭐냐면, 주인공처럼 너무 많은 욕심을 넣어서 연기하는 거야. 여기서 너가 해야 할 건, 그냥 그 말하는 사실, 그 사실에 집중하며 나오는 심리 제스쳐나 몸의 조형이 원할 하게 나오면 되고, 그렇게까지 포인트가 많으면 안된다. 왜냐하면, 이 장면에서 상대가 너를 바라보면서 고민하는 (이 사람이 살인에 대해 아는 게 있나? 죽여야 하나?)가 클로즈업으로 담길 확률이 높거든. 즉 너의 연기는 상대 (주인공 급)의 시야에서 해석하듯이 보여 지는 게 중요한데, 마치 컷이 자잘하게 나눠져 있는 클로즈업 된 주인공처럼 그렇게 연기하면 극의 흐름을 아주 많이 해치게 된다. 


학생 : (너무 놀라며) 정말 너무 충격적인 게 사실, 저는 대본에서 제가 할 것이 너무 없다고 생각해서 대사를 더 추가하는 방식으로 편집했거든요… 근데 어떻게 원래를 추리해서 맞출 수가 있으시죠?
 

선생 : 나도 내가 어떻게 맞췄는지는 몰라. 그런데 그냥 그렇게 보여. 그러니까! 지금 보면 너는 여전히 너 중심적으로 이 대사를 생각한 것이고, 이 대사를 너가 이러저러하게 하고자 하는 욕심이 앞선 것이지. 그게 중요한 것은 아니야. 중요한 건 요구되는 것을 정확하게 하는 게 중요하거든. 특히 너가 주연이 아니라면 더욱 그래. 대본을 작품으로 본 것이 아니라, 너가 연기하기 위한 재료로 봐서 그래.

선생 : 다 좋은데, 너 여기 왜 온 거야?


학생 : …


선생 : 너가 이 장소에 온 이유, 머무는 이유가 없어. 그리고 그 이유가 없어 보이는 원인에는 상대와의 관계 문제가 있어서 그래. 그냥 고시원에서 왔다 갔다 하면서 눈 인사 정도 하는 사이인데 그 인물이 너를 여기에 머무르게 할 수 없거든. 오히려 피하게 할 수는 있겠지.


학생 : 사실은 원래 이 영화에서는 이 장면에서 술을 마셔요.


선생 : 그치! 그래야 말이 된다. 술을 마신다는 것은 특정한 시간이 필요한 행위이지. 그래서 머물게 하는 당위성이 필요 없어지는 거야. 너 담배 피니?


학생 : 네


선생 : 그럼 담배라도 피면서 해봐. (연기가 끝난 후) 어때?


학생 : 너무 편해요.


선생 : 자기가 편하게(인물이 편하게) 맥락을 형성해 놓고 연기를 해야 하거든. 그게 정당성이고, 그게 상황이야. 그런데 대부분의 경우 특별해지고 싶은 마음. 특정 컨셉을 해보고 싶은 욕심, 특정 이미지에 꽂히는 버릇 때문에 첫 시작부터 이미 실패하고 시작하는 거야.

영화 <박화영>을
착취의 세계관으로 보면 
분석이 쉽습니다.


이 세계에 나오는 
대부분은 착취 하는 인물인
동시에 착취 당하는 인물입니다. 


미정은 아름다운 외모를 
착취 당하는 동시에 
그걸 이용해서 상대를 착취합니다. 


세진은 
외면 (백치미로 표현됨)을 통해 
자신이 원하는 것을 합리화 합니다. 


그런데 화영은 
착취 당할 것이 없는 인간입니다. 
그러니 착취할 수도 없습니다. 


그래서 처음에는 
집을 착취 당해줌으로 인해서 
본인의 외로움을 달래는 착취를 합니다. 


이게 점점 심해지면서
스스로를 엄마라 칭하며
본인의 시간, 노동, 돈을 착취 당해줍니다. 


그걸 통해서 본인이 
뭔가 항상 희생하고, 
구원한다는 착각을 자아내게 되고, 


그걸 통해 스스로를 
쓸모 있는 존재로 만들어서 
외로움을 달래는 것입니다. 


마지막에는 결국 특정 범죄를 
뒤집어 쓰면서까지 
스스로를 영웅적인 존재로 만듭니다. 


이런 인물의 이상한 면모를 
'이상함'으로 남겨두지 않을 수 
있는 능력이 '분석'이고 '지성'입니다. 


더 정확하게는 그 이상함이
바로 '포인트'가 됩니다. 

아버지가 방에 들어 가신다.
아버지 가방에 들어 가신다. 

이렇게 대본이 
인쇄되어 있다고 가정하면 
이 띄어쓰기, 이 줄 바꿈대로 
생각의 단위를 구성하게 됩니다.


상당히 단조롭고, 
문어적인 느낌이 
고스란히 남아있는 연기가 됩니다.

글로 전달하는 것에 
한계가 있지만 생각의 단위로 
말을 모으거나 벌리는 것입니다. 


그리고 그 생각의 단위라는 것은 
목표와 장애 그리고 전략에 
기반해야 합니다.


말을 하면서 감정에 빠질 수 있고,
예상치 못한 감정의 동요가 
목표 지향적이게 말하는 것에 
방해를 줄 수 있습니다. 


하지만 기본적으로 
이 대사는 돈을 꿔 달라는 
목표를 가지고 있습니다
(동생의 수술비 마련). 


감정에 빠져서 오랜 시간 
허우적 거리기에는 
너무나 절실하고 급합니다. 


그것이 이 대사의 원동력이죠. 


그런데 대부분은 테크닉 연기를 
나쁘다고 펌훼 하면서, 
동시에 정작 스스로는 
감정을 전시하는
(나 이만큼 슬퍼요. 연기 잘하죠?)
방식으로 이 장면을 구현합니다. 


사실 그것은 거짓으로 
자신이 돋보이기 위해 
특정 감정을 꾸미면서, 


동시에 그것을 관객에게 
강요하는 아주 잘못된 
형태의 연기입니다. 


테크닉이 부족하면 
이런 함정에 쉽게 빠집니다. 

문제는 배우 지망생들 대부분이 
이 둘을 조합하는 방식 자체가
뻔하다는 것입니다. 


더 심한 경우는
‘b’하나만을 사용합니다. 
왜냐하면 연기에서 
상대가 중요하다고 
여러 번 들었기 때문이죠. 


하지만 이상합니다. 
아무리 중요한 대화라도 
상대만 바라보면서, 
상대에게 일방적으로 
말을 주는 방식으로 
대화하는 사람을 우리 주변에서 
절대로 찾아볼 수 없습니다.


뻔한 게 문제는 아닙니다. 
문제는 그 뻔함만 있고, 
분석이나 해석이 없다는 게 문제죠. 


정확하게는 어디서 본 것, 
어디서 들은 것, 머릿속으로 
쉽게 지레짐작한 것으로
도피한 것입니다. 


그게 뻔한 연기의 이유입니다. 


결국 분석과 해석을 하고 
계획을 세운 것은 
적절히 보일 때 의미가 생기는 것입니다. 


적절히 보이는 방식이 
'테크닉'이고, 
말을 적절하게 구사하는 방법이 
'화술'입니다. 


단순히 진실한 연기의 부속품이 아닙니다.


대부분의 경우 
위 대사를 이렇게 연기할 것입니다.

1) 
장면과 인물이 
요구하는 에너지에 
배우를 데려다 놓기 위해 
특정 엑서사이즈 
(주로 시실리베리의 언어 공간 엑서사이즈)를 한다. 


2) 
그렇게 체감한 에너지와 질감을, 
주어진 상황에 적용한다.


3) 
디테일한 부분과 
필요한 테크닉 등 
몇 개를 붙인다. 
이것들은 전체 에너지로 
구현할 수 없는 디테일을 만든다. 


4) 
그렇게 연기를 완성한다.